战术调整迟缓，伊万临场指挥再受质疑
从接替扬科维奇出任国足主帅以来,伊万科维奇的战术思路就一直被放在放大镜下审视，他偏好进攻型的单后腰体系，试图通过中前场的人数优势实施高位逼抢、控制节奏，现实是残酷的：国家队中场球员的个人能力、体能条件和战术执行力，远远不足以支撑这套打法。
首战对阵世界排名远低于自己的马来西亚,伊万科维奇仍然固执使用单后腰，结果中场完全失控，攻防转换频频脱节，被对手多次打出犀利反击，最终勉强逼平，场面极其难看，赛后，包括多名资深足球记者在内的媒体人纷纷发声，指出双后腰配置才是目前人员条件下最务实的选择。
直到对阵叙利亚一役,球队比分落后、局面被动的情况下，伊万才终于在比赛第60分钟做出调整：撤下一名边前卫，换上另一名防守型中场，变阵为442双后腰，调整之后，球队的中场防守硬度和覆盖面积有所改善，整体阵型也变得更紧凑，可惜为时已晚，最终仍以0比1落败。
“孩子死了奶来了”，球迷嘲讽主帅后知后觉
伊万科维奇“终于用对战术”的这一幕，没有换来掌声，反而招致更强烈的批评，社交媒体上，“孩子死了奶来了”迅速成为热门话题，这句俗语一针见血地表达了公众的失望：为什么明明有更稳妥的方案，却非要等到输球才被迫做出改变？
有球迷讽刺道：“是不是每场比赛都得先丢球，伊万才会想起世界上存在‘双后腰’这个战术选项？”也有人无奈地表示：“早干嘛去了？热身赛不就是用来试错和调整的吗？临到快输了才变阵，意义何在？”
更令人担忧的是,这种“后知后觉”并非偶然，从伊万上任后的几次集训和比赛来看，他在球员选用、战术布置上始终表现出某种程度的理想化与固执，缺乏对中国球员真实水平的清醒认知，不少评论指出，他的战术理念或许在理论上成立，但严重脱离了中国足球的实际。
历史最差主帅？伊万执教能力受全面审视
尽管执教时间尚短,但伊万科维奇已经面临“男足历史最差主帅”的质疑，之所以被拿来与卡马乔、佩兰等过往失败经历的主帅相比较，是因为他在短时间内集中暴露出了诸多问题：
其一,战术设计与球员能力严重脱节，伊万希望打出富有侵略性的现代足球，但现有国脚在技术、体能、意识等方面均难以达标，导致战术无法执行，反而放大了球员的短板。
其二,临场调整始终慢半拍，无论是换人时机还是战术变化，伊万的反应往往滞后于比赛进程，缺乏预见性和主动性。
其三,公众沟通与舆论应对生硬，他在赛后采访中多次将责任归咎于“球员状态”或“运气因素”，而非真正反思战术安排的失误，这种态度进一步激化了外界的不满。
其四,成绩突破无望，热身赛尚且如此，即将到来的世预赛亚洲区18强赛，前景更加令人悲观，一旦无法率队取得理想成绩，伊万的执教将难逃“失败”定论。
双后腰非万能，但确是现阶段务实之选
尽管伊万科维奇迟来的“双后腰”试验被群嘲，但必须承认，从实战效果来看，这一调整的确带来了一定改善，双后腰的设置增强了中场拦截能力，也为后卫线提供了更好保护，从而减少了对手轻易直面防线的次数。
目前国家队中,李可、王上源、高天意等人都具备担任防守型中场的素质，使用双后腰，并不意味着放弃进攻，而是首先巩固防守，再寻求通过边路推进或快速反击制造机会，这是一种更符合当前国足实力的务实策略。
问题不在于“要不要双后腰”，而在于为什么伊万迟迟不愿接受这套更稳妥的体系，而非要坚持一种球员根本执行不了的高级战术，他的理想主义，反而成为这支球队最大的不稳定因素。
时间已经不站在他这一边
距离世预赛18强赛开幕时间所剩无几,伊万科维奇必须尽快做出改变，首当其冲的，是彻底放弃对球队能力的不切实际的幻想，真正从中国足球的现实出发，制定一套稳固、简洁、易于执行的战术体系，双后腰或许不是最优解，但很可能是最不坏的选择。
他需要在人员选择上更注重实际表现而非名气或资历,大胆启用状态更好、更能贯彻战术要求的球员。
最重要的是,伊万必须学会更灵活、更果断的临场指挥，现代足球节奏极快，等待和犹豫只会错失良机。
如果伊万科维奇继续固执己见,不及时调整思路，那么等待他的恐怕不仅是“历史最差主帅”的骂名，更是中国足球又一次冲击世界杯之路的早早终结，球迷的愤怒，与其说是对某一场比赛的失望，不如说是对长期以来反复上演的同一种悲剧的无力控诉。
这一次,奶来了，孩子却已奄奄一息，而下一个孩子，又会在哪里跌倒呢？
发表评论